Quotité d’assurance entre co-emprunteurs : répartir 100% à deux

Quotité d’assurance entre co-emprunteurs : fonctionnement réel derrière le 100 % à deux

Un couple qui emprunte 300 000 € pour une résidence principale ne choisit pas seulement un taux et une durée. Il choisit aussi comment répartir le risque de dette le jour où l’un des deux ne pourra plus payer. La quotité d’assurance traduit ce choix en pourcentages très concrets.

La définition technique reste simple. La quotité d’assurance emprunteur correspond au pourcentage du capital pris en charge par l’assureur sur la tête de chaque co-emprunteur. Un 50/50 signifie que chacun est couvert à hauteur de 50 % du prêt, une 100/100 que chacun est couvert à 100 % du capital restant dû. La seule contrainte fixée par les banques, rappelée par le Comité consultatif du secteur financier (CCSF), est que la somme des quotités atteigne au moins 100 % et ne dépasse pas 200 %.

La distinction entre quotité individuelle et quotité totale éclaire le sujet. La quotité individuelle est la part imputée à un emprunteur donné, par exemple 70 % pour Camille et 30 % pour Julien. La quotité totale correspond à l’addition de ces parts, soit 100 % dans cet exemple. Cette quotité totale peut monter jusqu’à 200 % si chaque emprunteur est assuré à 100 % sur l’intégralité du capital.

Cette mécanique abstraite se traduit dans la vie réelle au moment du sinistre. En cas de décès, de Perte Totale et Irréversible d’Autonomie (PTIA) ou d’invalidité totale (IPT), l’assureur rembourse le capital restant dû à hauteur de la quotité de l’emprunteur touché. Si la quotité de cet emprunteur est de 60 %, 60 % de la dette disparaissent. Le survivant continue à rembourser les 40 % restants, seul, avec son revenu et son niveau de vie.

Un exemple chiffré donne l’ordre de grandeur. Capital restant dû : 200 000 €. Avec une 50/50, l’assureur verse 100 000 € à la banque en cas de décès de l’un des deux, et l’autre se retrouve avec 100 000 € à rembourser. Avec une 100/100, l’assureur règle les 200 000 € : la dette disparaît entièrement, et le co-emprunteur survivant conserve le logement sans remboursement à poursuivre. Entre ces deux scénarios, la différence est souvent la frontière entre un maintien dans le bien et une vente forcée.

La même logique vaut pour les garanties d’incapacité et d’invalidité. Lorsqu’un co-emprunteur bénéficie d’une garantie Incapacité Temporaire Totale (ITT) avec une quotité de 50 %, l’assureur prend en charge 50 % de la mensualité pendant la période d’arrêt de travail, dans les limites prévues au contrat (franchise, durée maximale). Une quotité de 100 % déclenche la prise en charge intégrale de la mensualité sur la tête concernée.

Le risque de malentendu est fréquent. De nombreux couples pensent que choisir une quotité 50/50 revient à « diviser toutes les garanties par deux ». Ce n’est pas tout à fait exact : chaque emprunteur bénéficie de l’intégralité des garanties souscrites (décès, PTIA, IPT, IPP, ITT), mais uniquement sur la fraction du prêt couverte par sa quotité. Ce que dit le contrat : toutes les garanties s’appliquent. Ce qu’il ne dit pas toujours clairement : elles ne jouent que sur le pourcentage de capital qui vous est attribué.

La traduction patrimoniale de la quotité est donc simple : elle mesure combien le survivant devra encore rembourser si l’autre disparaît demain. C’est cette question, et non le pourcentage en lui-même, qui doit guider la réflexion sur la répartition des 100 % à deux.

Pourquoi la quotité conditionne la sécurité financière du foyer

Le niveau de quotité ne joue pas seulement sur la protection. Il impacte directement le coût du crédit. Selon les chiffres de la Banque de France et de l’ACPR sur l’assurance emprunteur, le passage d’une couverture totale de 100 % (par exemple 50/50) à 200 % (100/100) augmente la prime globale de l’ordre de 20 à 40 %, selon l’âge, la durée et l’état de santé.

Sur un prêt de 250 000 € sur 25 ans, avec deux emprunteurs de 35 ans non fumeurs, un contrat individuel compétitif se traduit souvent par un coût de l’assurance autour de 9 375 € avec une quotité totale de 100 %, soit environ 31 € de prime mensuelle (TAEA proche de 0,15 %). Pour la même paire de profils en 100/100, le coût grimpe autour de 18 750 €, soit 62 € par mois. Le surcoût total avoisine 9 375 € sur la durée, environ 31 € par mois.

Ce montant ressemble à une dépense secondaire quand les revenus du couple dépassent 5 000 € mensuels. Il devient en revanche significatif pour un foyer dont le taux d’endettement flirte déjà avec les 35 % fixés par le Haut Conseil de stabilité financière (HCSF). Dans les dossiers où le budget est très serré, la tentation est forte de limiter l’assurance au strict minimum réglementaire, donc au total de 100 %.

C’est là que la quotité devient un arbitrage entre deux risques. D’un côté, le risque budgétaire immédiat : trop de protection, trop chère, fait échouer le projet ou détériore le reste à vivre. De l’autre, un risque extrême : celui de laisser au survivant une charge de crédit incompatible avec son revenu futur. Le bon niveau de quotité est toujours un compromis entre ces deux limites. C’est la seule manière de considérer honnêtement ce choix.

Répartir 100 % à deux : panorama des quotités 50/50, 70/30, 80/80, 100/100

Dans la plupart des dossiers, la conversation se résume à deux options : 50/50 ou 100/100. Pourtant, le marché de l’assurance emprunteur autorise une gamme bien plus fine de répartitions, avec un total de quotité compris entre 100 % et 200 %. Chaque configuration répond à un profil de couple et à une structure de revenus différente.

Le tableau suivant synthétise les principales répartitions lorsque deux co-emprunteurs doivent se partager 100 % ou davantage de couverture sur un même prêt :

Configuration de quotité	Quotité totale	Coût relatif (base 50/50 = 1)	Charge résiduelle pour le survivant	Profil de couple adapté
50/50	100 %	x 1	50 % des mensualités	Revenus équivalents, épargne de secours, peu ou pas d’enfants
70/30	100 %	x 1	30 % ou 70 % selon le défunt	Revenus déséquilibrés, budget serré, besoin de cibler la protection
80/80	160 %	environ x 1,6	20 % des mensualités à la charge du survivant	Couple avec un enfant, protection renforcée sans coût maximal
100/100	200 %	entre x 1,8 et x 2	0 %, dette intégralement effacée	Enfants à charge, revenu unique ou quasi, absence d’épargne de précaution

La configuration 50/50 reste la plus courante. Elle répond bien aux couples dont les revenus sont proches et suffisamment solides pour absorber 50 % des mensualités sur une seule tête. Pour un prêt de 300 000 € remboursé sur 20 ans, avec deux salaires de 2 500 € et une mensualité de 1 400 €, le décès de l’un conduit à une mensualité résiduelle d’environ 700 €. Avec 2 500 € de revenu, le taux d’endettement du survivant tourne autour de 28 %. Supportable.

La quotité 100/100, elle, joue dans une tout autre catégorie. Elle vise les ménages pour lesquels la mensualité ne peut en aucun cas peser sur une seule tête. Dans ce cas, la disparition totale de la dette devient l’objectif, quitte à accepter un surcoût mensuel de 30 € à 60 €. Sur le même prêt de 300 000 € sur 20 ans et les mêmes salaires, la mensualité disparaît complètement en cas de décès d’un co-emprunteur si chacun est assuré à 100 %.

Entre ces deux extrêmes, les quotités intermédiaires comme 80/80 ou 75/75 constituent des compromis puissants. Elles réduisent fortement la dette résiduelle (20 % ou 25 % du capital) sans atteindre le coût maximal du 100/100. Dans de nombreux dossiers, cette solution apporte une tranquillité quasi totale au survivant tout en préservant le budget du couple durant la phase de remboursement.

Cas concrets : quand 50/50 suffit, quand 100/100 devient indispensable

Les études de cas montrent mieux que les pourcentages quand une répartition donnée se tient ou déraille. Premier scénario : deux emprunteurs, chacun à 2 500 € de salaire net, achètent un appartement de 300 000 € pour en faire leur résidence principale. La mensualité de crédit, assurance incluse, s’élève à 1 400 €. Au bout de dix ans, le capital restant dû est d’environ 180 000 €.

Avec une quotité 50/50, le décès de l’un des deux déclenche un remboursement de 90 000 € par l’assureur. Le survivant prend en charge les 90 000 € restants, soit une mensualité d’environ 700 €. Son nouveau taux d’endettement reste inférieur à 30 %. Pour ce type de couple, la 50/50 joue son rôle : elle limite les cotisations tout en gardant un scénario de survie acceptable.

Deuxième scénario, même montant et même mensualité mais revenus asymétriques. L’emprunteur A gagne 4 000 €, B gagne 1 500 €. Toujours 50/50 en quotité. Si A décède, l’assureur rembourse 90 000 € et B se retrouve avec 90 000 € à rembourser, soit encore 700 € par mois. Rapporté à 1 500 € de revenu, le taux d’effort dépasse 45 %, au-dessus du garde-fou de 35 % du HCSF. Dans cette configuration, la 50/50 devient un facteur de risque : le survivant B peut être contraint de vendre le bien.

Avec la même structure de revenus, une quotité 70/30 apporte une solution ciblée, sans surcoût global puisque la somme des quotités reste à 100 %. En assurant A à 70 % et B à 30 %, la mort de A entraîne le remboursement de 70 % du capital restant dû. Dans le cas précédent, l’assureur paierait alors 126 000 €, et B ne rembourserait plus que 54 000 €, soit une mensualité autour de 420 €. Sa charge de crédit tomberait sous les 30 % de ses revenus, seuil beaucoup plus soutenable.

Dernier cas : couple avec deux enfants, un seul revenu de 3 200 €, prêt de 250 000 € sur 25 ans, mensualité autour de 1 250 €. Si le seul emprunteur rémunéré décède, l’autre ne dispose d’aucun revenu pour supporter une mensualité résiduelle, même réduite. La seule configuration cohérente consiste alors à assurer ce revenu unique à 100 %, quitte à laisser l’autre co-emprunteur à 0 % ou à 20 % selon son statut. Dans cette situation, la quotité 100/100 ou 100/0 n’est pas un luxe. C’est la condition suivie par les banques elles-mêmes pour accepter le dossier.

Coût de l’assurance selon la répartition de quotité : chiffres et arbitrages

Répartir 100 % à deux, ou monter jusqu’à 200 %, se traduit immédiatement dans le TAEA et dans la mensualité d’assurance. Les chiffres de marché disponibles sur Service-public.fr et les rapports de l’ACPR donnent des ordres de grandeur fiables pour 2024-2025, transposables aux dossiers signés en 2026.

Premier cas type : deux emprunteurs de 35 ans, non fumeurs, professions sans risques particuliers, prêt de 250 000 € sur 25 ans. Les niveaux de TAEA observés en délégation tournent autour de 0,15 % en quotité totale de 100 %. Cela correspond à environ 31 € de prime mensuelle pour le couple, soit 9 375 € sur la durée du prêt.

En choisissant une répartition 70/30 à la place de 50/50, la cotisation totale reste proche de 31 € par mois. Seule la clé de répartition change : 70 % pour l’emprunteur à 70 %, 30 % pour l’autre. Autrement dit, la protection est mieux calée sur le risque sans que le coût global n’augmente.

En montant à 80/80, donc 160 % de quotité totale, le TAEA type passe plutôt vers 0,24 %. Sur le même capital et la même durée, cela représente environ 50 € par mois, soit 15 000 € de coût cumulé. Le surcoût par rapport au 50/50 de base est de 19 € mensuels environ, ou 5 625 € sur 25 ans.

Enfin, en 100/100, les offres concurrentielles tournent autour d’un TAEA de 0,30 %. La prime mensuelle avoisine 62 €, pour un coût global de 18 750 €. Par rapport à une 50/50, cette configuration représente 31 € de plus par mois, environ 9 375 € de surcoût sur l’ensemble de la période de remboursement.

Sur un couple plus âgé, l’effet est mécaniquement amplifié. Avec deux emprunteurs de 45 ans non fumeurs sur un prêt de 300 000 € sur 20 ans, un TAEA proche de 0,26 % en quotité totale de 100 % produit une mensualité d’assurance d’environ 65 €, soit 15 600 € sur la durée. La même couverture en 100/100, avec un TAEA d’environ 0,52 %, double la prime et la porte vers 130 € par mois, soit 31 200 € au total. Le surcoût de passer de 50/50 à 100/100 frôle alors les 65 € tous les mois.

Mettre en regard surcoût et protection : un calcul de bon sens

Face à ces chiffres, la logique consiste à mettre le surcoût en perspective avec la sécurité achetée. Dans l’exemple du couple de 35 ans, l’écart entre 50/50 et 100/100, soit environ 31 € par mois, peut sembler faible au regard de la possibilité de voir la dette intégralement effacée en cas de décès de l’un des deux. Sur un revenu mensuel agrégé de 6 000 €, cette prime additionnelle représente à peine 0,5 % du budget.

La question utile devient alors : ces 30 à 40 € mensuels de budget sont-ils mieux utilisés dans une protection intégrale du crédit, ou dans d’autres postes (épargne financière, travaux, loisirs) ? La réponse dépend largement de la présence d’un patrimoine de secours. Un couple qui dispose déjà de 80 000 € ou 100 000 € d’épargne financière logée sur des contrats d’assurance-vie, un PEA et des livrets d’épargne, peut accepter de ne pas couvrir 200 % du crédit, puisqu’il sait pouvoir rembourser une partie du capital en cas de drame.

À l’inverse, les primo-accédants qui achètent leur première résidence principale sans épargne importante se retrouvent avec un patrimoine concentré à 100 % sur le logement et un crédit lourd. Pour eux, la quotité 100/100 joue souvent comme une assurance de maintien dans les lieux, notamment lorsque des enfants sont déjà présents ou à naître. Réaffecter 30 à 40 € de dépenses récréatives mensuelles vers cette couverture supplémentaire n’a alors rien de disproportionné.

Dernier point, souvent passé sous silence : le coût de la quotité doit toujours être mis en regard du type de contrat. Les contrats groupe proposés par les banques présentent encore, selon l’ACPR, des primes de 30 à 50 % supérieures à celles des meilleures délégations pour des profils standards. Un couple qui bascule son assurance chez un assureur externe peut parfois financer une quotité 100/100 au même prix, ou presque, qu’une 50/50 contractualisée en banque à la signature. Sans comparaison préalable, le débat sur la quotité reste tronqué.

Comment choisir la meilleure répartition de quotité entre co-emprunteurs

Pour répartir intelligemment 100 % de quotité entre co-emprunteurs, quatre critères reviennent systématiquement dans les analyses sérieuses : la structure de revenus, les charges et personnes à charge, le patrimoine de précaution et la nature des métiers exercés. Camille et Julien, couple fictif utilisé ici comme fil rouge, permettent d’illustrer chaque critère.

Camille gagne 3 800 € par mois comme cadre dans une entreprise de services ; Julien, infirmier salarié, perçoit 2 200 €. Ensemble, ils visent un appartement à 280 000 € avec une mensualité de l’ordre de 1 350 €. Ils ont un enfant de 3 ans et un deuxième en projet. Leur épargne financière atteint 20 000 € sur un livret et 12 000 € sur une assurance-vie ouverte il y a quatre ans.

Premier critère : la structure de revenus. Si Camille disparaît, le revenu du ménage tombe à 2 200 €. Même en adaptant le train de vie, une mensualité résiduelle supérieure à 500 € pèserait lourd, avec un taux d’effort proche ou au-delà des 35 %. Si Julien disparaît, Camille conserve 3 800 € et peut absorber sans trop de difficulté une mensualité de 700 € ou 800 €, quitte à revoir certains arbitrages budgétaires. La conclusion opérationnelle s’impose : l’emprunteur principal, ici Camille, doit être assuré à un niveau plus élevé que Julien.

Deuxième critère, les charges et personnes à charge. Avec un enfant et un projet de second, la capacité d’adaptation du survivant se réduit. Les frais de garde, l’école, les activités, la nécessité d’un logement suffisamment grand deviennent des contraintes peu compressibles. En cas de décès de Camille, Julien devra assumer seul ces frais et se rendre disponible pour un jeune enfant. Une mensualité très réduite, voire nulle si possible, devient alors souhaitable. À l’inverse, un couple sans enfant, ou dont les enfants ont déjà quitté le foyer, peut s’autoriser plus de flexibilité sur la quotité.

Troisième critère, le patrimoine de précaution. Les 32 000 € d’épargne de Camille et Julien offrent un matelas confortable, mais pas au point de couvrir la quasi-totalité du capital restant dû. Ce coussin peut absorber un choc temporaire, mais pas un remboursement massif de dette. Selon les cas, ce niveau de patrimoine permet de se contenter d’une quotité totale de 160 % à 180 % (80/80 ou 90/90), quitte à utiliser une partie de l’épargne en complément. Il rend en revanche plus risqué un simple 50/50 sur une très longue durée.

Quatrième critère, la nature des métiers. Ici, les deux professions sont salariées et relativement stables. Dans un autre scénario, si l’un des conjoints était artisan ou profession libérale avec des revenus irréguliers, la capacité à absorber une mensualité résiduelle varierait plus fortement d’un mois à l’autre. Couvrir davantage l’activité la plus risquée, au sens large, peut alors apparaître judicieux. À l’inverse, un double foyer de fonctionnaires, bénéficiant d’une stabilité de revenu quasi garantie, peut encaisser un partage de dette plus important sans se mettre en péril.

Une méthode simple pour arbitrer : simuler le taux d’endettement du survivant

Une façon pragmatique de trancher consiste à se poser une série de questions chiffrées autour du taux d’endettement du survivant. Ce taux, central dans les recommandations du HCSF, doit idéalement rester en dessous de 35 % après le sinistre sur le revenu restant.

La méthode se déroule en trois étapes. D’abord, estimer la mensualité résiduelle en fonction de la quotité si l’emprunteur A disparaît. Ensuite, calculer le ratio entre cette mensualité et le revenu net disponible de l’emprunteur B. Enfin, comparer ce ratio au seuil de 35 %. Si le résultat dépasse ce seuil de manière durable, la quotité retenue est trop faible sur la tête de A.

Reprendre Camille et Julien permet de le visualiser. Avec un prêt de 280 000 € sur 25 ans et une quotité 50/50, la disparition de Camille laisse environ 50 % du capital à la charge de Julien. Sur une mensualité initiale de 1 350 €, cela représente 675 € à payer avec un salaire de 2 200 €. Le taux d’endettement dépasse alors 30 % rien que pour le crédit immobilier, avant même les autres charges. L’ajout du reste des dépenses incompressibles ferait probablement franchir les 40 % de taux d’effort global.

Avec une quotité 70/30, en couvrant Camille à 70 %, le calcul change sensiblement. Sur le même capital restant dû, Julien ne supporte plus que 30 % du crédit, soit autour de 400 € de mensualité. Le taux d’endettement descend sous les 20 %, ce qui laisse beaucoup plus de marge pour le reste du budget familial. De l’autre côté, si Julien décède, Camille conserve 3 800 € de revenus et porte alors 70 % des mensualités restantes, soit environ 950 €. Son taux d’effort reste sous les 30 %, ce qui reste gérable.

Cette démarche de simulation peut s’appliquer à toutes les combinaisons de quotité : 60/40, 80/20, 80/80 ou 100/100. L’objectif n’est pas de viser une perfection mathématique, mais d’éviter les cas où la disparition de l’emprunteur principal conduirait mécaniquement le survivant à un taux d’endettement techniquement insoutenable. C’est souvent là que se cache le vrai risque patrimonial.

Loi Lemoine, délégation et réversibilité de la quotité d’assurance emprunteur

La réforme majeure en assurance emprunteur reste la loi Lemoine, publiée au Journal officiel le 1er mars 2022 (*loi n° 2022-270 du 28 février 2022*). Elle a modifié en profondeur deux aspects : la capacité de résilier son assurance à tout moment et l’accès simplifié à la couverture pour certains emprunteurs grâce à la suppression partielle du questionnaire médical.

Première avancée : la résiliation infra-annuelle permanente. Depuis le 1er juin 2022 pour les nouveaux prêts, et depuis le 1er septembre 2022 pour l’ensemble du stock, les emprunteurs peuvent changer d’assurance emprunteur à tout moment, sans frais ni pénalités, sous réserve d’apporter des garanties équivalentes à celles exigées par la banque. Légifrance rappelle cette faculté dans le texte même de la loi, et la Banque de France en a mesuré les effets dans ses rapports 2024.

Ce mécanisme ouvre une conséquence directe sur la quotité : le choix effectué à la signature n’est plus figé pour 20 ou 25 ans. Un couple peut démarrer avec une quotité 100/100 alors que les enfants sont jeunes, puis décider, dix ans plus tard, de basculer vers une 70/30 ou une 50/50, en réduisant son coût d’assurance lorsque la situation financière est plus confortable. L’inverse est aussi vrai : un changement de situation (perte d’emploi, séparation, naissance d’un enfant porteur de handicap) peut justifier d’augmenter la quotité totale, quitte à accepter un surcoût.

Deuxième avancée : la suppression du questionnaire médical pour certains dossiers. La loi Lemoine prévoit qu’aucun questionnaire de santé ne peut être exigé dès lors que les deux conditions suivantes sont réunies : le montant assuré par tête reste inférieur à 200 000 €, et l’échéance du prêt intervient avant le 60e anniversaire de l’emprunteur. Cette limite de 200 000 € se calcule par personne assurée, et non sur le total du crédit.

La quotité intervient ici de manière décisive. Sur un prêt de 350 000 € avec deux co-emprunteurs en 50/50, la part de chacun est de 175 000 €. Chacun reste sous le seuil de 200 000 €, ce qui permet l’absence de questionnaire médical si la durée du crédit est compatible avec la limite d’âge. À l’inverse, si un seul emprunteur est assuré à 100 % sur 350 000 €, la barre est franchie et l’assureur retrouve le droit d’exiger un questionnaire, voire d’appliquer des surprimes en cas d’antécédents de santé.

Les mesures relatives au droit à l’oubli complètent ce paysage. Selon les publications d’info.gouv.fr, depuis l’entrée en vigueur de la loi, les anciens malades de cancer ou d’hépatite C n’ont plus à déclarer leur pathologie passée lorsque plus de cinq ans se sont écoulés depuis la fin du protocole thérapeutique, contre dix ans auparavant. Dans les dossiers concernés, cette évolution limite considérablement les surprimes et exclusions, en particulier pour les quotités élevées.

Délégation d’assurance et ajustement stratégique de la quotité

Selon le bilan de la loi Lemoine publié en 2025, la délégation d’assurance représentait environ 19 % du stock des contrats d’assurance emprunteur en France, contre 16 % en 2021. Ce mouvement traduit une montée en puissance des contrats externes aux banques, souvent plus compétitifs et plus souples.

L’une des conséquences pratiques de ce basculement tient à la structure tarifaire. Sur le segment des emprunteurs jeunes et en bonne santé, les délégations affichent régulièrement des tarifs 30 à 50 % inférieurs à ceux des contrats groupe. Cela permet, dans de nombreux dossiers, de rehausser la quotité (passer d’une 50/50 bancaire à une 80/80 ou 100/100 chez un assureur externe) tout en maintenant une prime similaire, voire inférieure.

Concrètement, un couple qui paie 70 € par mois pour une quotité de 100 % en contrat groupe peut parfois obtenir une offre à 50 € pour une quotité de 200 % chez un assureur alternatif. Dans ce cas, la question de savoir s’il faut répartir 100 % ou 200 % entre co-emprunteurs se pose dans un cadre budgétaire totalement différent. Le surcoût lié à l’augmentation de quotité est absorbé par l’économie générée par la délégation.

Ce qui ne change pas, en revanche, c’est le cadre réglementaire minimal imposé par la banque prêteuse. Le CCSF rappelle que l’établissement de crédit peut refuser une substitution d’assurance si les garanties du nouveau contrat ne sont pas jugées équivalentes ou si la quotité totale passe sous le seuil indiqué dans l’offre de prêt. Les co-emprunteurs doivent donc vérifier ce niveau de quotité minimale dans le document initial avant d’envoyer leur demande de changement.

C’est la limite de l’exercice : sans l’offre de prêt et sans les conditions générales du contrat actuel, tout calcul de gain et de nouvelle répartition reste indicatif. Pour les cas patrimoniaux ou fiscaux les plus sensibles, un rendez-vous avec un notaire, un expert-comptable ou un conseiller en gestion de patrimoine indépendant s’impose afin d’ajuster précisément la quotité et les garanties. Cet article expose un cadre général et des exemples chiffrés ; il ne remplace pas un conseil personnalisé.

Comment répartir 100 % de quotité entre co-emprunteurs de manière équilibrée ?

La répartition classique 50/50 fonctionne quand les deux revenus sont proches et que chacun peut assumer seul la moitié des mensualités sans dépasser 35 % de taux d’endettement. Dans ce cas, 100 % de quotité sont répartis équitablement, à coût minimal. Si les revenus sont déséquilibrés, une clé comme 70/30 ou 60/40 permet de garder un total de 100 % tout en concentrant davantage de couverture sur l’emprunteur principal, sans surcoût global. L’objectif est que le survivant au revenu le plus faible ne se retrouve pas au-dessus du seuil d’endettement recommandé après un sinistre.

Faut-il toujours viser une quotité totale de 200 % (100/100) sur un prêt immobilier ?

Non. La quotité totale de 200 % sécurise au maximum le maintien du logement, car le décès de l’un des co-emprunteurs entraîne le remboursement intégral du capital restant dû. Cette configuration se justifie surtout en présence d’enfants, de revenus très asymétriques ou d’absence de patrimoine de précaution. Pour des couples à deux revenus solides, avec épargne disponible et peu de personnes à charge, une quotité totale de 100 % ou 160 % (80/80) peut suffire, à condition de vérifier que le taux d’endettement du survivant reste gérable.

Une quotité inégale comme 70/30 coûte-t-elle plus cher qu’une 50/50 ?

Tant que la quotité totale reste à 100 %, une répartition 70/30 ou 60/40 ne change pas le coût global de l’assurance par rapport à une 50/50. Seule la ventilation de la prime entre les co-emprunteurs varie : celui qui est assuré à 70 % paie 70 % du coût, l’autre 30 %. Le surcoût n’apparaît que lorsque la quotité totale augmente (160 % en 80/80, 200 % en 100/100). Ces configurations inégales sont donc un levier utile pour adapter la protection au profil de revenus sans alourdir le budget du couple.

Peut-on modifier la répartition de la quotité au cours de la vie du prêt ?

Oui, sous réserve de changer de contrat d’assurance emprunteur dans le cadre de la loi Lemoine. La résiliation est possible à tout moment, sans frais, à condition que le nouveau contrat présente des garanties équivalentes et respecte le niveau minimal de quotité demandé par la banque. Lors de cette substitution, les co-emprunteurs peuvent décider de passer d’un 50/50 à un 70/30, ou d’un 100/100 à un 80/80, en fonction de l’évolution de leurs revenus, de leur situation familiale ou de leur patrimoine.

Comment la quotité influe-t-elle sur le questionnaire médical et les surprimes ?

La loi Lemoine supprime le questionnaire de santé lorsque la part de capital assurée par personne reste inférieure à 200 000 € et que le prêt est remboursé avant les 60 ans de l’emprunteur. La quotité déterminant la part de capital rattachée à chaque tête, une répartition 50/50 sur un prêt de 350 000 € laisse 175 000 € sur chaque emprunteur, sous le seuil, sans questionnaire. Une quotité 100/0 sur le même prêt porte en revanche le capital assuré d’un seul emprunteur à 350 000 €, ce qui rétablit l’obligation de questionnaire médical et potentiellement les surprimes en cas d’antécédents de santé.